Kỳ 4
- Để đáp lại một tài khoản facebook Lai Hoàng
Cá nhân tôi ngoài các gương mặt quen thuộc của sáu ca đòan Chánh tòa,
tôi không biết vị này là ai và có quan hệ như thế nào với các Cha cũng như với
cộng đoàn. Nhưng qua một số bình luận (comment) trên trang tài khoản của hai ca
đoàn hiện hữu tôi quyết định đáp trả trên quan điểm cá nhân
và không có tính công kích.
1. Khi có người bình luận về sự sốc khi giải tán ca đoàn Lai
Hoàng bình luận như sau: “chẳng có gì là sốc,sinh hoạt đều đặn thì biết thôi,
các cha đã báo cho từ lâu rồi mà không chịu suy nghĩ và nhận thấy thôi” và “lên
gặp cha sở để rõ”.
Trả lời: “Có kẻ cắp nào đi thông báo về chuyện hắn sẽ ăn cắp
trước khi hắn làm làm việc đó không?” Cũng như vậy chúng ta có thể suy ra rằng
hoàn toàn ca đoàn bị đánh úp theo kiểu du kích một cách bất ngờ và không phản
ứng được gì, mọi động thái trước đó làm chúng tôi tin tưởng về một mục đích hoà
nhập chúng tôi chứ không hoà tan, nhưng sự việc xảy ra ngày 18/3 mang tính lập
tức và ngắn gọn triệt tiêu. Lai Hoàng cứ hỏi thẳng bao nhiêu con người của
Seraphim và Gioan 23 rằng họ có được thông báo “cho từ lâu” để ngồi nghe hai
văn bản kia để chịu sự phán xét của cộng đoàn.
Vấn đề lên gặp cha sở để hiểu mà Lai Hoàng nói, theo Lai Hoàng có phải bạn đang
muốn nói rằng, sau mỗi thánh lễ trước kia chúng tôi nên lên gặp cha sở hàng
tuần liên lỉ như vậy để ngài có thể thông tin cho chúng tôi biết về đường hướng
của ngài trong tuần sắp tới? Hay cá biệt hơn rằng tuần sau bị đuổi ngài sẽ báo
từ tuần trước để chuẩn bị tinh thần.
Tôi cũng xin thông tin cho Lai Hoàng biết, chính cha sở, cha phó Chánh Toà đều là những con tốt không hơn không kém trong tay Đức Cha. Bạn có thể đọc Kỳ 1 để hiểu về “thư ngỏ” do ai viết.
2. Lai Hoàng viết rằng “Chúng ta phải hiểu khi con cái làm sai
thì bị cha mẹ phạt, đánh đòn... (hết trích)”
Xin lại trả lời rằng, đây không phải là “đánh đòn” như Lai Hoàng
nói mà là “ghẻ lạnh” sau đó “triệt tiêu luôn cho khuất mắt”, Lai Hoàng đang lập
luận, đánh đồng và lập lờ rằng “con cái” tức “chúng ta” sai, xin Lai Hoàng chỉ
rõ ra sai ở điểm nào? Và hình phạt bằng cách “giải tán”, “triệt tiêu” liệu có
phải là phương thức đúng đắn để giải quyết vấn đề, và tôi xin lặp lại “việc rêu
rao giữa nhà thờ ngày 18/3” là cách tước đi quyền làm người, quyền làm Ki-tô
hữu và danh dự cũng như sự hãnh diện của chúng tôi.
Kết thúc phần này xin hỏi bậc làm cha mẹ rằng con cái họ sai họ
đóng cửa bảo nó hay đem ra rao trước muôn dân rằng con tao sai chỗ này, tao
không muốn nó nữa nên sẵn sàng đánh đuổi nó đi.
3. Lai Hoàng có nhận xét như sau BẰNG CHỮ IN HOA: “NGAY CẢ PHẦN
ĐỆM ĐÀN: GỌI LÀ ĐỆM ĐỂ GIÚP GIỮ GIỌNG VÀ NHỊP CHO TỐT HƠN CHO NÊN ĐỪNG ĐỂ TIẾNG
ĐÀN ÁT TIẾNG CẦU NGUYỆN VÌ HÁT LÀ CẦU NGUYỆN HAI LẦN.”
Xin trả lời bằng chữ IN HOA rằng: ƠN CHÚA! TẠI CHÁNH TOÀ, CÁC NHẠC CÔNG RẤT Ý THỨC VỀ HUẤN THỊ CỦA ĐỆM ĐÀN TRONG
THÁNH NHẠC , bạn GIÁO HUẤN VỀ ĐÀN VỚI CHÚNG TÔI CHỨNG TỎ BẠN CHƯA BAO GIỜ TẬP
TRUNG ĐỂ HÁT MÀ DÙNG THỜI GIAN CẦU NGUYỆN ĐÓ ĐỂ SOI MÓI NHIỀU HƠN.
Nhân dịp này xin các đàn sĩ Chánh toà lên tiếng VỀ VẤN ĐỀ MÌNH
CÓ ĐÁNH QUÁ TO??? Hoặc xin chính Lai Hoàng dẫn chứng ca đoàn nào đệm đàn to như
vậy.
Vài lời mong Lai Hoàng hiểu cho tâm sự trong héo ngoài tươi của
anh em ca viên khi chính thức bị “giết” mà không được “thông báo”!!!
Thân
MINH ĐA
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét